Проблемы защиты свидетелей: законодательное регулирование, практическая реализация

Российскому законодателю на сегодняшний день так и не удалось создать эффективную систему защиты свидетелей!

А эффективность производства по уголовным делам в значительной мере зависит именно от создания системы гарантий обеспечения безопасности свидетеля, потерпевшего, а также других субъектов уголовного судопроизводства.

В Российской Федерации, где организованная преступность приобретает признаки угрозы национальной безопасности, вопросы защиты участников уголовного процесса от преступных посягательств приобретают особую важность. Установление истины по уголовному делу становится проблематичным из-за того, что свидетели и потерпевшие, опасаясь насилия над ними уклоняются от участия в расследовании и рассмотрении дел. В последние годы отмечается рост числа противоправных посягательств на их жизнь, здоровье и имущество. Угрозы, запугивания и противоправные действия применяются и к членам их семей.

Согласно части 9 статьи 166 УПК РФ, при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается печатью следователя или Следственного Комитета и приобщается к уголовному делу. Конверт в опечатанном виде подшивается к уголовному делу, и никто не вправе раскрывать этот конверт.

Часть 6 статьи 278 УПК РФ, предоставляет возможность раскрыть подлинные сведения о лице, дающем показания, при наличии обоснованного ходатайства, заявленного сторонами, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств. В этом случае суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями.

Возникает вопрос, если российский законодатель так беспокоился о защите участников уголовного процесса, тогда почему он позволяет суду раскрыть этот конверт и зачем надо было его запечатывать?

Если в ч. 9 ст. 166 предусмотрена возможность, в целях безопасности субъектов процесса, сохранения информации личности в тайне, следовательно, таким участникам угрожает опасность!

А ч. 6 ст. 278 УПК дает возможность раскрытия подлинных сведений об участнике процесса. Спрашивается, а зачем тогда засекречивать данного субъекта?

Исходя из законодательных положений, предусмотренных ч. 6 ст. 278 УПК РФ представляется, что гражданин д.б. предельно наивным, веря что законы действительно обеспечивают его безопасность в уголовном судопроизводстве . Однако реальное положение предстает несколько в ином свете.

Закон не увязывает раскрытие личности гражданина ни с устранением угрозы для него, ни с согласием самого гражданина, т.е. действительных гарантий безопасности свидетелей и потерпевших практически не предусмотрено.

В связи с установлением псевдонима возникают и другие вопросы, которые, как представляется, нуждаются в законодательном решении.

Например, обеспечение явки в судебное заседание свидетелей в соответствии со статьей 232 УПК производится по распоряжению судьи повесткой с указанием места жительства вызываемого лица.

Законодатель при этом не устанавливает порядок вызова «засекреченного» под псевдонимом свидетеля. Если же представить, что судья вскрывает конверт с реальными данными такого свидетеля давшего показания под псевдонимом и направляет судебную повестку почтой по реальному адресу, то такие меры безопасности похожи на «по секрету всему свету».

Возникает в связи с этим закономерный вопрос: как должен поступить прокурор, на которого возлагаются функции охраны прав и свобод человека и гражданина, в частности, обеспечение безопасности гражданина.

В Российской Федерации программа защиты свидетелей впервые была применена для защиты свидетелей, проходивших по делу организованной преступной группировки «Хади Такташ» Следствие по делу «Хади Такташ» доселе не имело аналогов. Впервые должно было быть вырвано под корень целое организованное преступное сообщество. Впервые в истории российского судопроизводства была применена программа защиты свидетелей. Свидетелям надевали маски, изменяли голоса и фигуры.