С.Е. Ковалев

ОСНОВАНИЯ И СРОКИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ

	Заключение под стражу как мера пресекательная, а не карательная, является средством ограждения уголовного судопроизводства от неправомерного противодействия со стороны обвиняемого или подозреваемого. Это средство является крайней мерой, вторгающейся в социальный статус человека, имеет вынужденный характер и должно применяться только в тех случаях, когда иные меры пресечения не могут предотвратить указанное противодействие. Кроме этого, решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принимается только судом с соблюдением соответствующей процедуры (ст.29, 108 УПК РФ). Таким образом, заключение под стражу можно определить как исключительную в системе мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Все меры пресечения должны применяться при наличии оснований и условий, предусмотренных законом (ст.97, 99 УПК РФ). Основаниями применения заключения под стражу, по нашему мнению, являются установленные в ходе доказывания из источников, определенных законом (ч.2 ст.74 УПК РФ) фактические данные, указывающие на высокую степень вероятности того, что обвиняемый (подозреваемый), оставаясь на свободе, скроется от дознания, предварительного следствия или суда; продолжит заниматься преступной деятельностью; сможет воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отличительной чертой понятия оснований применения заключения под стражу по сравнению с понятием оснований любой другой меры пресечения является, как раз, высокая степень вероятности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ. По смыслу закона, опасения уполномоченных лиц в том, что обвиняемый совершит эти действия, могут возникать не только  при   ненадлежащем  поведении обвиняемого в ходе уголовного преследования, но и при наличии достаточных предположений об этом.
	В этой связи, в целях повышения законности и обоснованности применения мер пресечения можно согласиться с предложением внести изменение в редакцию ст.97 УПК РФ: и вместо слов: «…при наличии достаточных оснований полагать…», - записать: « …при наличии достаточных фактических данных, являющихся основанием предположения о том, что обвиняемый…» [1, с. 13], т.е. «достаточное основание» должно рассматриваться, в этом случае, только в виде фактических данных, полученных из допустимых источников в форме одного из видов доказательств. Но здесь возникает вопрос: могут ли основаниями применения мер пресечения выступать доказательства положенные в основу обвинения? По нашему мнению, совокупность доказательств обвинения не должна совпадать с доказательствами, применяемыми для обоснования избрания меры пресечения, но некоторые доказательства, вполне обоснованно, могут быть включены в обе эти группы.
	Для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,  обязательным обстоятельством  должна выступать невозможность применения более мягкой меры пресечения (ч.1 ст.108 УПК РФ) при  общих условиях назначения: наличие возбужденного уголовного дела, наличие соответствующих закону полномочий у государственных органов и должностных лиц, наличие в санкции статьи УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. 
	Несомненно, принимая решение о заключении под стражу, суд не должен предрешать вопрос о виновности или невиновности лица. Но все же, судья, принимая решение об ограничении свободы гражданина, должен учитывать не только  тяжесть совершенного деяния, но и его явность. И поэтому, как мы считаем,  в качестве обязательного основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, должна выступать обоснованность подозрения или обвинения. 
	Учитывая последнюю редакцию ст.108 УПК РФ (8 декабря 2003 г.) для принятия решения о заключении под стражу, в суде необходимо рассмотреть конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято такое решение. Эта позиция законодателя подтверждает необходимость доказывания  каждого основания при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Здесь необходимо помнить, что такое доказывание должно проходить с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Кроме этого, согласно ч.7.1 ст. 108 УПК РФ, судья при принятии такого решения, не может выйти за пределы доказывания тех оснований, которые изложены  стороной обвинения, и поэтому в случае отказа в удовлетворении ходатайства, при наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, судья может вынести решение об избрании меры пресечения только в виде залога или домашнего ареста. 
	Рассматривая вопрос о сроках содержания под стражей, необходимо указать, что по новому УПК их предельные значения установлены не только на стадии предварительного расследования, но и в стадии судебного разбирательства. Основанием для продления сроков содержания под стражу, по смыслу закона, является отсутствие оснований для изменения или отмены этой меры пресечения (ст.109 УПК РФ) или дополнение обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения (ст.99 УПК РФ). Для российской практики характерно длительное содержание обвиняемых под стражей, а обоснованность этих сроков проверяется судом в основном по инициативе стороны защиты. 
В п.14 Рекомендаций Комитета Министров Совета Европы от  27.06.80г.  содержится такая рекомендация: заключение под стражу до суда должно пересматриваться в течение разумно коротких интервалов времени, которые должны быть установлены законом или судебным органом. При таком пересмотре следует принимать во внимание все изменения в обстоятельствах, которые произошли с того момента, как лицо взято под стражу. К сожалению, УПК РФ не предусмотрел подобного правила, а суды не устанавливают таких интервалов. 
В решении Европейского Суда по правам человека от 26 января 1993 года по делу «W. Против Швейцарии» указано, что: «непрерывное содержание под стражей может быть оправданным, только если в деле есть конкретные указания на то, что требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, превышает требование уважения личной свободы». Конституционный Суд РФ указал, что при решении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей суд должен исходить не только из обоснованного подозрения, что лицо совершило преступление, но и, главным образом, из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей, а также важности предмета разбирательства, сложности дела, поведения подсудимого, мнения компетентных органов и других факторов. [2, с.59-60]. 
Таким образом, можно сделать вывод, что установленные законом основания содержания лица под стражей, обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, основания продлений сроков и вся процедура специального судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон, являются правовой и процессуальной гарантией обеспечения права каждого на свободу и личную неприкосновенность.

Библиографический список

1.	Жога Е.Ю. Арест как мера пресечения в уголовном процессе и судебная проверка его законности и обоснованности: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 
2.	Определение Конституционного Суда РФ  от 15. 05. 2002 № 164-О « По жалобам граждан Москалева И.В., Соловьева В.В., Стоякина В.В. на нарушение их конституционных прав частью седьмой статьи 239-1 УПК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 1.