С.Е. Ковалёв 
                            
                            УЩЕРБ ОТ ДТП И ПРОБЛЕМЫ ЕГО ВОЗМЕЩЕНИЯ

         Согласно п.4 ст.68 УПК РСФСР одним из обстоятельств, подлежащих   доказыванию  по любому уголовному делу, является характер и размер ущерба, причиненного преступлением, а, следовательно, причинная связь между содеянным и вредными последствиями, наличие и местонахождение имущества, которое может быть обращено в возмещение ущерба. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве (ст.ст.29, 53, 54, 136, 137, 138 УПК РСФСР) различаются материальный (имущественный), физический и моральный вред или ущерб в различных сочетаниях. Причем закон не проводит четкого разграничения между понятиями "вред" и "ущерб".
        Физический вред по делам о ДТП выражается в наступлении смерти потерпевшего либо в причинении тяжкого или среднего вреда здоровью потерпевшего. Материальный ущерб состоит в том, что в результате совершения ДТП уменьшается объем имущественных благ конкретного гражданина, предприятия, учреждения или организации. 
        Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред  может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья (См. п.2 постановления №10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда ") [3, с.9].
        В ст. 264 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков предусмотрены только смерть потерпевшего либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека. Другие неблагоприятные  последствия ДТП в виде материального ущерба и морального вреда подлежат установлению с целью их возможного возмещения по нормам гражданского права в рамках уголовного процесса. Существует только две законные формы возмещения ущерба -   это добровольное возмещение со стороны виновного лица или лиц, на которых возложена такая обязанность по закону, и возмещение по решению суда. Статья 1082 ГК РФ предусматривает способы возмещения вреда в виде возмещения в натуре (предоставление вещи того же рода и качества или исправление поврежденной вещи) и возмещение причиненных убытков в денежном исчислении. В этой связи необходимо отметить, что ст.29 УПК РСФСР предусматривает возмещение только материального ущерба путем предъявления гражданского иска, и этот пробел требует законодательного регулирования.          
        Особенностью предмета доказывания, связанного с характером и размером ущерба, причиненного преступлением является то, что обстоятельства, изложенные в гражданском иске должны исследоваться по правилам доказывания, установленным УПК, а обязанность доказывания этих обстоятельств лежит на органе, осуществляющем производство по делу  (См. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 31.08.94г. по делу Жигулина) [2, с.15].         
        Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 ГК РФ). В данном случае ущерб возмещается при отсутствии вины водителя транспортного средства. Освобождение от "ответственности без вины" полностью или частично  возможно по усмотрению суда при наличии грубой неосторожности потерпевшего и с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина (п.3 ст.1083 ГК РФ). Но в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина не допускается полный отказ в присуждении возмещения.
       Кроме того, владелец транспортного средства не может быть признан субъектом ответственности за вред, если будет установлено, что это средство вышло из его обладания в  результате противоправных действий третьих лиц, например при угоне автомобиля. Но если владелец не обеспечил надлежащую охрану транспортного средства, то ответственность за вред при таких обстоятельствах возлагается в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них (См.п.27постановления Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994г."О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья") [1, с.3]. 
        В случае причинения вреда по вине владельца транспортного средства или в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности имущественная   ответственность владельцев определяется  на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ. Например, при наличии вины обоих водителей в результате столкновения транспортных средств, размер возмещения определяется соразмерно степени виновности каждого. При отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение (См. п.20 постановления Пленума ВС РФ № 3 от 28 апреля 1994г.) [3, с.3]. А в том случае, если причиной ДТП явились совокупные действия водителя, нарушевшего правила дорожного движения и грубая неосторожность пешехода, то по смыслу закона, недопустимо полное удовлетворение иска к владельцу транспортного средства т. е. применение смешанной ответственности.
        Субъектами ответственности за причиненный вред являются: владельцы транспортных средств, лица, управляющие ими по договору аренды или по доверенности, а также родители, опекуны, попечители в случаях, если обвиняемый - несовершеннолетний и не имеет собственных средств для возмещения ущерба, когда, например, совершению ДТП предшествовало неправомерное  завладение автомобилем без цели хищения (ст.166 УК РФ). Исключением из этого правила является ситуации, когда водитель управляет источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника.
        Как показывает изучение материалов уголовных дел, основной проблемой в вопросе о возмещении вреда на практике являются несвоевременные действия государственных органов по обеспечению гражданского иска (розыск, арест, изъятие имущества и т.п.), что позволяет ответчикам "избавляться" от имущества до судебного разбирательства.           
        Установление и оценка материального ущерба в уголовном судопроизводстве, в принципе не вызывает особых проблем. К обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и других объектов, стоимость запасных частей, утрата товарной стоимости, стоимость оценочных, почтовых, транспортных и адвокатских услуг, размер утраченной части заработной платы, стоимость лечения, протезирования, усиленного питания, затраты на погребение и ритуал включая поминальный обед (с вычетом стоимости спиртных напитков), а также неполученные доходы и размер пособия по временной нетрудоспособности, и т.д. Но сумма материальных требований должна быть подтверждена соответствующими документами.
        Определение морального вреда и его оценка в денежном выражении, в настоящее время вызывает определенные трудности. Компенсация морального вреда с 1 января 1995г. определяется судом только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и не зависимо от вины водителя транспортного средства, если вред причинен жизни или здоровью гражданина. Размер такой компенсации зависит от характера и объема нравственных и физических страданий и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий (ст.ст.1099 - 1101 ГК РФ). Следует отметить, что на требования о возмещении морального вреда исковая давность не распостроняется, а размеры заявленных сумм не ограничиваются мизерной гос. пошлиной (10%  от  МРОТ).
        На сегодняшний день отсутствует, установленная законодателем, методика определения размера компенсации морального вреда. Тем не менее, в юридической литературе предложены такие методики, которые находят применение в судебной практике. Так, А. Эрдельевским разработана заслуживающая внимания таблица размеров компенсации морального вреда в зависимости от вида правонарушения [4, с.296], где размер компенсации презюмируемого морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью составляет - 576 МРОТ, за причинение средней тяжести вреда здоровью - 216 МРОТ, за причинение легкого вреда здоровью - 24 МРОТ и т.д.
        Таким образом, юридические и физические лица, приобретая и пользуясь транспортными средствами должны быть заранее готовы к возможности дополнительных расходов, связанных с невиновным возмещением материального и морального вреда потерпевшему, сумма которого может совпадать со стоимостью имеющегося автомобиля.  И единственным способом предупреждения таких расходов является, на наш взгляд, добровольное, а в будущем - обязательное страхование автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.       

Библиографический список      
1. Бюл. ВС РФ.-1994.-№7.        
2. Бюл. ВС РФ.-1995.-№1.
3. Бюл. ВС РФ.-1995.-№3.
4.Расследование дорожно-транспортных происшествий. Справ. - метод. пособие. /Под общ. ред. В. А. Алферова и В. А. Федорова. М., 1998.